Press "Enter" to skip to content

La chute de Nate Silver

At-il changé, ou avons-nous changé? Depuis des semaines, Nate Silver se transforme sous nos yeux en exactement le genre de bloviator dont il s'est moqué de son nom. Fatigué peut-être de la lenteur et de la prévisibilité du pronostic – les élections si éloignées les unes des autres, les longs mois d'attente et le trafic Web moche entre les deux – le fondateur du magasin de journalisme de données FiveThirtyEight a transformé son compte Twitter en une police de provocation provocante. des avis. Certains de Nate's Takes ont abordé sa spécialité dans les prévisions politiques basées sur des données: il nous a dit, par exemple, de ne pas trop nous enthousiasmer pour les chiffres des collectes de fonds des candidats démocrates (lire: Bernie) parce que les sondages, plutôt que l'argent liquide, sont les meilleurs. prédicteur du succès électoral, alors qu’il y a un an, il disait exactement le contraire. Mais il a également erré dans un territoire plus exotique, proposant un mélange de mauvaises idées politiques (les collèges d'élite devraient admettre autant d'étudiants hérités et d'enfants de riches donateurs qu'ils le souhaitent) et de la police de ton moralisateur (les libéraux devraient avoir honte d'eux-mêmes de ne pas autoriser le président pour se délecter du meurtre du lieutenant en chef de l'Etat islamique) avec l'éclat inébranlable et irrésistible d'un imaginaire Concerned of Brooklyn Heights.

Du coup, l'homme le plus connu pour avoir réalisé ses prévisions avant les élections de 2008 et 2012, et se tromper moins sur 2016 que tous les autres philologues du sondage (il a estimé les chances de Trump de remporter le Collège électoral à 29% alors que les modèles concurrents les avaient à 15 ou 2%), devient cet expert par excellence américain: le Very Online Blowhard. Cela a été une surprise pour beaucoup, mais ce ne devrait pas être le cas. L'argent, dans le souvenir libéral conventionnel, était du bon côté de l'histoire – une force prophétique guidant le politisme politique vers une nouvelle ère brillante de rigueur et de faits. Il a toujours eu le don de choisir de bonnes cibles. En 2012, il a choisi de se battre avec Joe Scarborough, un homme qui a bâti sa carrière en parlant par-dessus sa propre femme, et bien que le résultat ne soit jamais vraiment mis en doute, des escarmouches comme celle-ci ont cimenté la légende de Silver comme un fléau de les meatheads de câble et le conteur des vérités difficiles et sans passion. Ce faisant, nous – les médias, le public politiquement engagé – avons été aveuglés par ce qui semble, rétrospectivement, être des lacunes évidentes dans la vision argentine de la politique.

Loin des sondages, les prises de Silver ont toujours été suspectes. Il a décrit une fois Peggy Noonan, apparemment sans ironie, comme quelqu'un de «très bon en rhétorique et en argumentation». Noonan, l'ancien rédacteur de discours républicain responsable de la ligne qui a perdu George H.W. Bush aux élections de 1992, est maintenant chroniqueur sur les pronoms non sexistes battus au Wall Street Journal qui a récemment comparé l'utilisation croissante de «ils / eux» à la «catastrophe morale et politique qui fut la Révolution française»: rhétorique et argument en action. En 2012, Silver a déclaré à Charlie Rose que, politiquement, «je suis quelque part entre un libertaire et un libéral», pris dans une «sorte de décision Gary Johnson contre Mitt Romney». C'est peut-être le seul moment de la carrière politique de Gary Johnson à partir duquel il a émergé en regardant mieux que les autres personnes impliquées, donc je suppose que Silver mérite au moins quelques points d'originalité. Pour Silver, les «conservateurs réfléchis» – et ce sont des exemples qu'il a souvent cités – sont des trompettistes seigneuriaux comme Michael Barone, un lecteur de la salle électorale si illettré qu'il pense que le problème de la politique aujourd'hui est qu'elle est devenue «de bas de gamme», ou George F. Will, le fétichiste professionnel de la civilité et militant anti-jeans, a récemment repéré une critique dévastatrice du comportement des frappeurs lors des World Series, qui avait déjà tué la carrière de plusieurs joueurs de baseball professionnels par son troisième paragraphe. (Ils sont morts d’ennui, pas de honte.) Même s’ils sont guidés par les chiffres, les opinions non politiques de Silver ont maintenu le même niveau bas que ses opinions politiques. En 2010, à la demande du magazine New York, il a rincé tout l'Internet des données et construit un moteur de statistiques de pointe pour trouver, une fois pour toutes, le quartier le plus agréable à vivre de New York; il a rendu le verdict frais et surprenant de Park Slope.

Silver, n'oublions pas, a lancé sa carrière de prévisionniste politique en 2007 sous le nom de plume «poblano», et aussi diaboliquement subversif qu'il l'a sans doute été pour un garçon blanc ringard de se cacher derrière la couverture pseudonyme d'un aliment que les bruns mangent (ce gars!), peut-être que les signes étaient toujours là d'une superficialité de base dans la vision du monde de cette majeure en économie de l'Université de Chicago. L'argent n'a en fait jamais eu beaucoup d'appétit pour la politique. Comme il le raconte dans The Signal and The Noise, son intérêt pour lui était «le résultat de la frustration plutôt que de toute affection pour le processus politique». Il n'a commencé à prêter attention que lorsque la politique menaçait son intérêt économique: En 2006, le Congrès a interdit en ligne poker, dont Silver avait à ce stade fait 400 000 $, et son réveil politique était assuré.

La chute de Nate Silver
4.9 (98%) 32 votes