Press "Enter" to skip to content

Les gens ont-ils plus peur qu'ils ne devraient l'être?

Les gens s'approvisionnent en vivres après que Singapour a relevé le niveau d'alerte de l'éclosion de coronavirus à orange. Reuters

Si j'étais assis dans un restaurant et que je disais à haute voix que j'avais probablement contracté un coronavirus, de nombreux autres clients pourraient se lever et partir. Mais je dirais la vérité littérale: j'ai eu un reniflement persistant pendant des semaines et les coronavirus causent le rhume.

Ce que je n'ai pas, c'est nCoV2019, le nouveau coronavirus de Wuhan qui a jusqu'à présent tué plus de 600 personnes et infecté 32 000 autres. Le «coronavirus» a rapidement rejoint le sida, la poliomyélite, la syphilis, la scarlatine, la peste bubonique et d'autres maladies dévastatrices, dont les noms mêmes provoquent ou provoquaient une forte secousse de peur.

Les gens ont peur parce qu'il y a une bonne raison à leur peur, mais pas autant qu'ils le pensent. Le variant de coronavirus de Wuhan a un taux de mortalité d'environ 2%, contre 9,6% pour le SRAS et 34,4% pour le MERS. Mais il est naïf de penser que les victimes potentielles – nous tous – seront rassurées quand nous savons qu'il n'y a qu'une chance limitée de mourir, car nous espérions plutôt ne pas mourir du tout.

Nous ne nous considérons pas normalement comme vivant dans un grand océan de virus et de bactéries existant à l'intérieur et à l'extérieur de notre corps, donc l'apparition de tout virus qui menace notre existence est un choc désagréable. Combien d'Américains savent, par exemple, que les États-Unis ont connu une épidémie de grippe particulièrement grave en 2017/18 lorsque 900 000 personnes ont été hospitalisées et plus de 80 000 sont décédées. Bien qu'entre dix et 50 millions d'Américains contractent la grippe chaque année, cela n'alarme pas le public au sujet d'une maladie «meurtrière» qui traverse le pays.

L'épidémie actuelle entraîne un supplément de peur simplement parce que le virus est nouveau, initialement inconnu et que le danger qu'il représente, bien que limité jusqu'à présent, ne peut être calculé avec précision.

Les gouvernements et les responsables de la santé publique ont tendance à être incapables, pour différentes raisons, d'expliquer le niveau de risque pour les personnes et d'apaiser leurs craintes compréhensibles. Ils sont pris dans un cercle vicieux: si les autorités déploient des efforts gigantesques pour contrôler l'épidémie, comme en Chine, l'ampleur même de leurs activités – 50 millions de personnes mises en quarantaine, des hôpitaux construits en quelques jours – est contre-productive car elle convainc tout le monde qu'une telle les grandes œuvres doivent signifier qu'elles sont confrontées à de terribles dangers.

Les spécialistes des politiques de santé publique parlent de deux flambées différentes: l'une du coronavirus et l'autre de fausses et exagérées nouvelles provoquant une panique inutile. Clare Wenham, professeure adjointe de politique de santé mondiale à la London School of Economics, et deux de ses collègues écrivent dans le British Medical Journal qu '«il existe un décalage entre la menace réelle que fait peser sur la population ce nouvel agent pathogène et la perception menace mondiale et nationale. »Ils disent que« la panique sensationnelle et la peur concernant l'épidémie de nCoV2019 »sont le résultat d'exagérations par les médias et de spéculations trompeuses par des experts autoproclamés.

Ils reprochent à l'Organisation mondiale de la santé et à Santé publique Angleterre de ne pas avoir mieux maîtrisé l'agenda des nouvelles, déplaçant les «faux faits» avec des rapports faisant autorité et moins alarmistes. "L'activité induite par la peur a supplanté la meilleure activité de santé publique", m'a expliqué Clare Denham, expliquant que jusqu'à présent, le risque de mourir de la maladie est faible, les plus graves étant les personnes âgées et celles souffrant d'autres problèmes de santé. Elle dit qu'il y avait des parallèles entre la réaction excessive au coronavirus et l'ESB ou la «maladie de la vache folle» il y a plus de 20 ans.

Les experts en santé publique attribuent l'hystérie actuelle au coronavirus aux médias, et en particulier aux médias sociaux, répandant des rumeurs et des mythes. Mais je pense que le problème est bien plus ancien que cela. La panique est une partie incontournable des épidémies qui ne peut être combattue simplement en rendant les faits faisant autorité plus facilement disponibles.

J'ai écrit il y a quelques semaines à propos de mes propres expériences dans l'épidémie de polio de Cork en 1956, bien avant qu'il y ait les médias sociaux ou même la télévision en Irlande. Le pays était alors totalement différent de la Chine aujourd'hui, mais les réactions humaines à l'épidémie étaient à peu près les mêmes que le mélange d'informations bonnes et mauvaises sur ce qui se passait.

De nombreuses incertitudes que les gens ressentent aujourd'hui en réagissant à une épidémie sont les mêmes qu'il y a des siècles: se demander s'il faut rester ou fuir, être ouvert aux rumeurs, rechercher des boucs émissaires, blâmer les autorités pour avoir caché la vérité, faire la mauvaise chose et le faire tard. Une action quelconque est exigée, bien que les médecins disent que cela ne servira à rien.

Daniel Defoe a écrit un roman historique, A Journal of the Plague Year, qui prétend être un récit contemporain de la peste bubonique qui a tué entre 75 000 et 100 000 Londoniens en 1665 et 1666, bien qu'il ait été écrit 60 ans plus tard.

Au moment où Defoe écrivait, les journaux étaient blâmés pour avoir diffusé de faux faits, tout comme les médias sociaux le sont maintenant, et il a déclaré être reconnaissant que les journaux n'existaient pas pendant la peste «pour répandre des rumeurs et des reportages; et de les améliorer par l'invention des hommes. "

Mais je doute que la présence ou l'absence de la presse écrite ait fait une grande différence. Les guerres et les épidémies engendrent une faim vorace de nouvelles qui comprendront des rumeurs, des mythes, des mensonges ainsi que beaucoup de vérité. Les victimes potentielles veulent que ceux qui détiennent l'autorité montrent qu'ils savent quoi faire, même quand il n'y a rien à faire. Ils ne veulent pas entendre que l'épidémie pourrait simplement devoir s'éteindre.

Souvent, le meilleur conseil est le plus simple. Defoe aurait probablement accepté l'avis du gouvernement britannique pour que ses citoyens quittent la Chine, car il dit que "le meilleur physique contre la peste est de s'enfuir", ajoutant que l'inertie avait gardé des milliers de personnes à Londres "dont les carcasses ont disparu dans les grandes fosses par chargements ».

La couverture médiatique de toutes les catastrophes tend à dire que les choses vont mal et risquent de s'aggraver. «Si ça saigne, ça mène», dit un vieux journal américain, mais reste vrai partout où il y a une presse libre. Les journalistes feront référence au coronavirus «mortel» ou «tueur», bien que 98% de ses victimes ne meurent pas. Le problème pour les gouvernements est qu'ils doivent transmettre un sentiment d'urgence et de calme en même temps et cela ne peut pas être fait.

Les gens ont-ils plus peur qu'ils ne devraient l'être?
4.9 (98%) 32 votes